חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק מ"ת 34042-11-12

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי בחיפה
34042-11-12
20.4.2013
בפני :
רון שפירא

- נגד -
:
מיכאל כהן
:
מדינת ישראל
החלטה

הבקשה שבפני והרקע להגשתה:

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום תקף המשיב את המתלונן באלת בייסבול והיכה אותו בכל חלקי גופו. כתוצאה מהמכות נחבל המתלונן בכל חלקי גופו לרבות שבר במרפק שמאל, חבלה שהצריכה ניתוח.  ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים.

ביום 26/11/12 ניתנה על ידי החלטה המורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים. טעמי ההחלטה היו הראיות שכנגד המבקש וכן העדר אפשרות לתת בו את האמון הנדרש לשם שקילת שחרור לחלופת מעצר, מהטעמים שפורטו בהחלטה. עם זאת קבע בית המשפט כי לאחר שיעידו המתלונן ועדי תביעה 16-20 ניתן יהיה לבחון שוב את עילת המעצר.

שמיעת עדי התביעה הסתיימה. המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר שבבסיסה טענות לכרסום בראיות וכן טענות בדבר העדר עילה של חשש להשפעה עדים וחלוף זמן עד להשלמת הדיון בעניינו.

להשלמת התמונה יצוין כי המבקש עתר לקבל לעיונו תיק רפואי של המתלונן.  ביום 27/1/13 ניתנה החלטה ע"י כב' השופטת סלע (תיק בע"ח 20977-01-13 ) במסגרתה הורתה להעביר את החומר הרפואי המבוקש לעיון בית המשפט. מסיבה שלא הובהרה לא הגיע החומר הנ"ל לעיון בית המשפט. המותב הדן בתיק העיקרי עיכב את תחילת שמיעת פרשת ההגנה ונכון להיום ספק אם שמיעת פרשת ההגנה תחל קודם לפגרת הקיץ של בתי המשפט. לעניין זה צפויה להינתן החלטה ע"י המותב הדן בתיק העיקרי בישיבת תזכורת הקבועה ליום 24/4/13. מכאן שלעת הזו קיים צפי להימשכות הליכים בתיק העיקרי לתקופה העולה על תשעה חודשים מיום הגשת כתב האישום ובקשת המעצר עד לתום ההליכים. 

טענת הכרסום בראיות:

בית המשפט בחן את טענות הסניגור לעניין הראיות שהוצגו לבית המשפט. ככל שהדבר נוגע לטענת כרסום בראיות לא מצאתי בה ממש.

כאמור, עדי התביעה כבר העידו ולמעשה יש בבקשה בשלב זה משום בקשה למתן הכרעת דין מקדימה במסגרת החלטה בהליך מעצר. עם זאת חלים על הדיון בפני הכללים החלים על הליך מעצר במובן זה שבית המשפט אינו קובע ממצאי מהימנות. ראה:

בש"פ 826/08 קיאל קשאש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 14.2.08);

בש"פ 663/08 סדיק סרחאן ואח' נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 12.2.08);

בש"פ 860/08 חגי אזולאי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 10.2.08);

בש"פ 868/08 חוסיין אשכור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 17.2.08);

בש"פ 10307/07 מדינת ישראל נ' אסף לוזון ואח' (טרם פורסם, ניתן ביום 6.12.07);

בש"פ 9585/07 אסעד שיבלי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 28.11.07);

בש"פ 8803/07 מ' נ' נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 31.10.07);

בש"פ 1332/07 אבו טראש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 11.3.07);

בש"פ 7962/06 שטרית נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 9.10.06);

בש"פ 1572/05 זוארץ נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם, ניתן ביום 10.4.05);

בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>